Сериал Открытая книга (1977) онлайн

Вероятно, большинство из нас согласятся с тем, что этот фильм имеет право на существование и заслуживает внимания публики, но я не могу отменить мой негативный в отношении него мнение, учитывая его литературную основу. Конечно же, atmosphere была создана очень удачно, и работа оператора действительно произвела на меня сильное впечатление. Существовало много красивых мест, показанных во время съемок, а также я был приятно удивлен музыкальным сопровождением – музыкой Н. Мартынова. Однако, по поводу того, как были подобраны актеры и режиссура в фильме, у меня есть очень критическое мнение. Если говорить о драматической части фильма, то она на мой взгляд выглядела блеклой по сравнению с той, какой она была в текстах Каверина. И многие люди восхищаются этим фильмом только из-за того, что он взял основы из романа Каверина. Основная мысль в произведении Каверина действительно была сильна. Но есть проблема - то величие, которое видим в его способности закручивать сюжет, у него не так талантливо при завершении. И когда снимается кино, которое из-за своего формата не может передать тонкости книги, оно просто берет эти основы, но не добавляет что-то новое, что как правило отрицательно отражается на нем. Автор фильма не скрыл шероховатости романа, которые в книге невидны, а видны в кино. Это похоже на загрузку нового файла в формат, который его не воспринимает. Здесь нужна была доработка. Кроме того, очевидно, что сериал прошел цензуру по части политики. Ведь в романе Каверина все было отражено ярко, хотя и не без дипломатического тона, умением обозначить, но не ткнуть пальцем. Фильм же был подготовлен для советской общественности. В отношении злодеев в книге Каверина они здесь были действительно страшными и полны гадкости и низости, пошлости и асоциальности. Но в фильме Янковский предстает нам просто негодяем, одним из тех, кого коммунисты даже не выводили на чистую воду, а прижимали словно траву ботинком. Такие лишь говорят, но когда доходило дело до серьезного чего-либо, они умолкали сами. Нет, Янковский в образе не выглядел достойным злодеем, он был проще, его мир не смог проникнуться злом. Может быть, это и к лучшему. Актеры ведь не всегда быстро отходят от роли. Но мы ведь о фильме… Тараторкин здесь не показал типичного еврея, как было это у его персонажа в книге или реальном прототипе. Каверин же тонко подошел к созданию книги. Львовы! Не случайно это все, ведь он выразил дань Толстому и его персонажу Левину, который вызывал смех у многих, потому что он был по характеру русским. Здесь же задумка была в противоположности. Львов - по фамилии русский, но по сути еврей. Не смогли передать и суть перерождения, ухода в святость после трагичных событий. Да и тема любви показана слабо. Я опять сравниваю с книгой. Перед нами фильм, тройная производная жизни. С реальной жизни Ермольевой написана книга, на основе книги сделано кино, и уже кино воспринимается зрителем. Это большой путь. Конечно, мы не можем судить обо всем. Но в реальности была трагедия Ермольевой, в романе уже мы увидели что-то ранящее в лице Тани Власенковой, а кино представило нам мелодраму. И эта не игра слов и не метафоры. Не могу я уважаемые, оценить кино высоко, зная основу гения Каверина. Взрослую Татьяну сыграла Ия Саввина, и многие говорили о том, что молодая актриса, которая играла Таню, выглядела серьезнее и правдоподобнее. Но на деле, настоящая Ермольева как раз больше напоминала героиню Ии Саввиной. Она была с диковинкой, необычная такая. Сработал просто стереотип зрителя. И многие решили, что актриса сыграла роль хуже. Могу лишь сказать, что кино стоит посмотреть, но и ознакомиться с первоисточником было бы куда лучше. В любом случае хорошо, что экранизируют непростые работы. Спасибо авторам за это. Желаю всем приятного просмотра.